Кейс государство – киноиндустрия. Не системный и главное не эффективный подход.


открыть материал ...

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии выбрал восемь продюсерских компаний, которые в 2010 году получат из бюджета по 250 млн руб. субсидий. Возвращать всю сумму от них не потребуется, максимум — придется перечислить процент от выручки…

Классический пример ручного и отрицательного по эффективности управления.

Я думаю каждый вменяемый человек, который более-менее разбирается в индустрии кинопроката должен согласиться с мой точкой зрения – кинопроизводство должно быть прибыльным и окупаемым, это обычный бизнес, такой же как продажа семечек или песен. Что делает государство? Оно вместо того чтобы создать систему – создаёт неконкурентоспособные условия, которые будут разрушать теперь халявными деньгами всю экосистему кинопроизводства.

Что должно было делать государство?

Немедленно прекратить финансирование ВСЕХ фильмов в Россси, так как отсутствие фильмов для проката это всего лишь следствие, а причина в нехватке квалифицированных кадров и отсутствии системы для прибыльности кинопроката и кинопроизводства.

Чтобы сделал я?

  1. Незамедлительно раз и навсегда прекратил дотации кинокомпаний, так какой ты на хер продюсер если ты не можешь создать продукт востребованный и следовательно прибыльный? Никакой, ты просто дилетант.
  2. Развивал правовую базу: для снижения пиратства, увеличения строительства кинотеатров, в частности льготная ставка по налогам для кинотеатров на цифровых носителях (таких кинотеатров мало так как оборудование дорогое, а если бы их стало много, то это было очень и очень хорошо для отрасли – так как печать кинокопий стоит больших денег, следовательно сам “прокат” по себе дорогой и это узкое горлышко для раскрутки фильма и сбора денег (дорогие копии – мало экранов – мало проданных билетов – мало прибыли) и новых технологиях (3D экраны).
  3. Развивал кадровый состав, в области киноиндустрии это главный бич. Развил материальную базу ВГИКА, Высших курсов режиссёров и сценаристов и Санкт Петербургский государственный университет кино и телевидения + также в сибири, поволжье и Владивостоке простимулировал образовательный процесс. Постарался поддержать каким-либо образом, в том числе финансовым независимые частные киноинституты и курсы (в них более свежие знания были бы чем в государственных вузах и институтах). Создал целевую систему финансирования грантов для приезда зарубежных мастеров киноиндустрии, на месяц-два с экспресс курсами.
  4. Основная проблема молодых кинорежиссёров, в том что нет портфолио, а следовательно нет заказов на сьёмки и снова нет ничего что можно показать в портфолио. Замкнутый круг. Направил деньги государства, через минобразование, по 50-100 000$ на дипломные проекты всех выпускающихся кинорежиссёров и кинооператоров. Причём с таким прицелом, что если они объединялись, то был повышающийся коэффициент финансирования. Естественно, я бы сделал так что 100 независимых одиночек (те кто не учился в институте) могли также получить финансирование на дебютное кино, с независимым и экспертным-открытым отбором. Зачем нужно это ? А затем что в творчестве много самородков – талантливых людей, которые никогда даже если и не учились в каком-либо институте, то могут делать качественный и восхитительный продукт и эта возможность давала приток “свежей крови” на рынок киноиндустрии.

22.03.2010 опубликовал
в рубрике государство.



Get Adobe Flash player



Предыдущая статья: «

Следующая статья: »


Похожие статьи


    Fatal error: Call to undefined function related_posts() in /home/artishev/artishev.com/docs/wp-content/themes/artishev/single.php on line 106