Вся проблематика венчурного бизнеса в СНГ.


На мой взгляд Юрий Аммосов очень ёмко и кратко описал основную суть проблемы венчурного бизнеса в России – большинство венчурных инвесторов, не умеют и не могут и не хотят запускать и делать новый бизнес потому что никогда и не делали бизнес, занимались только M&A и оптимизацией бух.учёта.

Одним словом не инвесторы в стране, в основе знаний которых лежит предпринимательство а бухгалтера счетоводы.

Для удобства чтения я выделил его важные слова по этой теме курсивом

Нашел хорошую картинку в блогах: венчурный капиталист Винод Хосла показывал графики, как распределяются риск и доходность на разных фазах венчурного инвестирования.

В идеале, все должно быть так:


1 раунд:
Венчурный капиталист входит на фазе идеи.
Посевной капитал служит для проверки идеи.
Результат: можно попытаться сделать коммерческий продукт.
2 раунд:
На следующей фазе венчурный капиталист финансирует НИОКР.
НИОКР подтверждает работоспособность технологии.
Результат: есть продукт, который можно показать покупателю.
3 раунд:
Венчурный капиталист финансирует выход на рынок.
Проверяется, будет ли покупатель (потребители, корпорации, государство и пр.) брать товар.
Результат: состоялась первая продажа.
4 раунд:
Венчурный капиталист обеспечивает “капитал экспансии”.
Начинают наращиваться финансовые потоки.
Результат: безубыточность.

Хосла жаловался, что после кризиса венчурные капиталисты в США стали норовить уйти с ранних фаз и пытаться инвестировать первый раз только если им предъявят работоспособную технологию.

То есть, раунд 1 был сдвинут на место раунда 3. И это, по мысли автора блога, привело к возникновению “венчурного субпрайма” – такие плохие инвестиции поощряли создание плохих компаний.

А что у нас в России?

А у нас в России венчурные капиталисты хотят уже в первом раунде получить компанию с готовой линейкой продуктов, с продажами, и желательно с прибылью. И причина этого не в том, что они не хотят зарабатывать больше (доходность чем более зрелая компания, тем ниже), а потому что они ужасно боятся ранней фазы. А боятся они ранней фазы потому, что по большей части имеют опыт работы только в “прямых инвестициях”, где главной задачей было “оптимизация денежных потоков” в компаниях, где и без новых инвесторов давно все шоколадно, а бизнес с нуля сами создавать ни разу не пробовали, и ужас неизвестности им не по силам. Сейчас, кстати, некоторые фонды стараются нанимать людей с опытом самостоятельного бизнеса – очень правильно. Но в массе своей схема Хослы инвесторов пугает: они просто не понимают, как можно жить несколько лет без денежных потоков, а финансировать тех, кто это готов делать вместо них, они не смеют. Страшно. Сейчас у наас говорят много о “посевных фондах” и “посевных деньгах”, но и то под ними подразумевают не проверку идеи, а самое меньшее наличие прототипа продукта – то есть раунд 2, если не 3.

Пока наши инвесторы, и частные и государственные, не перестанут бояться финансировать бизнес сами с полного нуля, а не там, где ему осталось полчаса до успеха – не бывать у нас инновационной экономике.

02.07.2009 опубликовал
в рубрике рунет с тэгами: , , .



Get Adobe Flash player



Предыдущая статья: «

Следующая статья: »


Похожие статьи


    Fatal error: Call to undefined function related_posts() in /home/artishev/artishev.com/docs/wp-content/themes/artishev/single.php on line 106